economía

Cómo la desigualdad se convirtió en el gran problema que preocupaba a los principales economistas del mundo

Cómo la desigualdad se convirtió en el gran problema que preocupaba a los principales economistas del mundo

Cada tres años, todos los premios Nobel de Economía están invitados a reunirse en el tranquilo entorno de la isla alemana de Lindau para reunirse con una selección de brillantes jóvenes economistas y discutir el estado de su profesión. Pero este año esa tranquilidad fue desafiada por preocupantes acontecimientos políticos en todo el mundo. Tal vez inesperadamente, uno de los temas centrales de la reunión se convirtió en qué hacer con la desigualdad.

Si bien no todos los laureados irían tan lejos como Jean Tirole, ganador del Premio Nobel de 2014, quien dijo que la desigualdad económica en sí misma es una forma de “fracaso del mercado”, es claro que los efectos políticos y sociales de la creciente desigualdad están llamando la atención creciente de Los que están en la parte superior de la profesión de economía.

En un panel de discusión sobre la desigualdad, James Heckman, Premio Nobel de 2000, señaló que la desigualdad había crecido más rápido en los Estados Unidos y el Reino Unido que otras democracias occidentales. Heckman dijo que los cambios en el sistema tributario que favorecieron a los ricos tuvieron que ser una parte clave de la explicación. También le preocupa la disminución de la movilidad social, en particular para los que tienen bajos salarios.

Heckman también señaló que los bajos ingresos de muchas familias monoparentales, cuyo número ha aumentado considerablemente en las últimas décadas, también ha aumentado la desigualdad. Abogó firmemente por los subsidios salariales para aumentar los ingresos de los trabajadores pobres, y aumentó los subsidios para el cuidado de los niños para ayudar a más padres solteros a entrar en el mercado de trabajo.

Hacia un ingreso básico universal

Peter Diamond y Sir Christopher Pissarides, que compartieron el Premio Nobel en 2010 por su trabajo en los mercados laborales, ambos me dijeron que ahora favorecían un ingreso básico universal (UBI), que daría un ingreso mínimo básico a todos los ciudadanos sin importar su economía estado. Pissarides sostuvo que la rápida propagación de los robots y la IA es una amenaza para un gran número de empleos menos cualificados. Sin alguna intervención gubernamental, esto ampliará la desigualdad, cree. Apoyaría a UBI siempre y cuando se calibrara cuidadosamente para estar por debajo del salario mínimo para evitar interrumpir el mercado de trabajo.

Diamond me dijo que la creciente desigualdad en los Estados Unidos era ahora una cuestión que había que afrontar. En un artículo reciente, demostró hasta qué punto Estados Unidos era un valor atípico en una amplia gama de medidas de desigualdad, incluyendo el ingreso, la riqueza, la pobreza y la movilidad social.

Diamond cree que el debate sobre la desigualdad puede ayudar a centrar la discusión en los fracasos de las políticas: de la falta de inversión en educación, investigación e infraestructura, hasta la incapacidad de compensar a quienes soportan el costo de la globalización a través de las pérdidas de empleo en la industria pesada. También argumenta que las transferencias directas, incluyendo la introducción de la prestación infantil a todos los que tienen hijos y una UBI, ayudarían a combatir la pobreza. Aunque no cree que el objetivo de la política debe centrarse necesariamente en la redistribución de la riqueza, cree que los desafíos económicos en los Estados Unidos requieren un mayor nivel de gasto gubernamental y, por lo tanto, una mayor tributación de los mejores.

Tanto Diamond como Pissarides están dispuestos a considerar impuestos más altos sobre la riqueza como parte de la combinación de políticas. Centrándose en los EE.UU., Diamond favorece un aumento sustancial en el impuesto de herencia. Desde una perspectiva del Reino Unido, Pissarides aboga por un aumento de la fiscalidad de la vivienda. Está a favor de gravar las ganancias de capital de las ventas de casas, en lugar de (actualmente) sólo gravar la vivienda cuando se hereda. Él cree que esto también podría tener un efecto beneficioso sobre los precios de la vivienda, que se están volviendo inasequibles para muchos jóvenes.

La paradoja de la desigualdad global

Si bien gran parte de la reunión se centró en la desigualdad en los países ricos, la cuestión de la desigualdad en los países en desarrollo no fue ignorada. Eric Maskin, Premio Nobel 2007 por su trabajo en el diseño de mecanismos, señaló la paradoja de que mientras la desigualdad global entre países se estaba estrechando, debido al rápido crecimiento económico de China e India, era “profundamente preocupante” que la desigualdad dentro de los países en desarrollo fuera creciente.

Maskin sugirió que esto estaba en contradicción con la teoría económica ampliamente extendida de la ventaja comparativa. Esta es la idea, planteada por el economista David Ricardo en el siglo XIX, de que los salarios de los trabajadores no calificados en los países más pobres aumentan a medida que entran en los mercados globales. Maskin sugirió que esto ya no existe ya que ahora tenemos un mercado de trabajo global integrado -no nacional- con cadenas de suministro y redes de comunicaciones globales que permiten a las empresas ignorar las fronteras nacionales.

Uno de los propósitos de la reunión de Lindau es alentar a los economistas más jóvenes a pensar de manera radical sobre las nuevas áreas de investigación en las que deberían centrarse. Es posible que estas discusiones inspiren a la próxima generación a desarrollar nuevas políticas para enfrentar el desafío de la pobreza y la desigualdad.

La economía se ha caracterizado a menudo como la “ciencia triste” para su fracaso de acoplarse con ediciones de la vida real o prevenir crisis como la crisis financiera global 2008-09. Si este nuevo enfoque toma fuerza, esto podría cambiar radicalmente.